黑格爾「意識本身即帶著敵意來面對所有其他的意識」：主體只能是在對立之中設立自身：主體宣稱自己是本質者，指任其他的意識是非本質者，是客體。（p51)

拒絕成為「他者」，拒絕和男人同謀，對女人來說，等於是放棄她在和高層階級結盟時可獲取的全部利益。「男人-封建君王」會在物質上保障「女人-忠君之臣」的需求，而且會讓女人的存在具有正當性；這使女人避開了經濟上的風險，也避開了自由獨立要冒的形上風險，因為自由獨立必需自行構想其目的，不會有外援。事實上，每個人都會主張自身要確立為主體（這種主張是源自於人性本然的道德判準），但除此之外，在每個人內心裡不免有另一種渴望，渴望逃避自己的自由獨立，讓自己成為「物」⋯⋯這時候他本身成了他人意志追捕的獵物，自己切斷了向上提升的存在超越性，拆卸了所有的存在價值。不過這是一條容易走的道路，因為這可避免本該由自身承擔的真實存在的焦慮與壓力。因此將女人指任為「他者」的男人，會發現女人其實是他最有默契的同謀。（p56)

當一個個體。或是一個群體的處境低人一等，他們在事實上的確「是」低人一等；不過在這句子中特別要釐清的是「是」這個動詞；只有別有居心的人會賦予它實質的價值，認為它包含在本質中，而其實這個字具有黑格爾思想中所謂「動態」的涵義；「是」是「變成的」，呈現出來的樣貌就是被塑造出來的結果；沒錯整體而言，女人目前「是」比男人低一等，也就是說女人的處境限制了她們的可能性；但問題在於，這樣的狀況是否應該持續下去。（p60)

如果我們想要把問題闡明清楚，就必需跳出這些窠臼，一切重新考量，不要再以優越、低劣、尊大、卑微，或男人和女人一樣，這些含糊的觀念來作判斷，這些觀念只會扭曲議題的討論。（p64)

我們認為唯有保障每個公民的個人利益才是所謂的公共利益，我們是從能夠提供給每個人什麼樣的具體機會來判斷一個社會體制。不過千萬不要混淆了「個人利益」和「幸福」這兩個不同的觀念。

我們採取的觀點是存在主義的道德判準，也就是每個主體透過對自我的種種構思，具體將自己設定為向上提升的存在超越性；他只有不斷超越，邁向其他更多的自由時，他的自由才得以完成；只有往無限開放的未來伸展、開拓，才能讓他當前的存在具有正當性。每當這樣的提升又陷落到閉縮的存在內向性，存在便墮入*「在已存有」之中、墮入仿造的自由之中；這個陷落如果是主體自己願意的，它便是道德上的缺陷；如果這個陷落是外在力量強制於他的，這便是一種剝奪、一種壓迫；在上述這兩種情況中，這樣的陷落都是一種絕對的惡。每個在意自己的存在具有正當性的人，都會感受到存在是一種不斷自我超越、自我提升的需要。

不過女人處境的不尋常之處在於，她既然身為人，應該和所有的人一樣擁有獨立自主的自由，但在實際上，她發現自己是「他者」，而且是她自己選擇處在這個男人強制她作為「他者」的世界中，也就是說限定她只能作為客體，使她處在閉縮的存在內向性；因為永遠會有另一個比她更為本質、更有主權的意識超越她向上提升的存在超越性。女人的悲劇在於，她處在兩股衝突的力量之間，一是每個認為自我是本質者的主體都會爭取主體固有的權利，一是她的處境讓她成為非本質者。處在這種情況裡，女人要怎樣才能成為一個完整的人？

我們關注的是每個人擁有的具體機會，而所謂具體機會，不是乆幸福為準則，而是以自由來衡量。（p66-68)

*「在已存有」和「為已存有」，均為存在主義的哲學概念

a.「在己存有」的存在是依附於其他的意識，對自己的存在沒有意識，是被動的，是沒有自由的，稱之為「存有物」。

b.「為已存有」則和「在己存有」相反，是個有意識的存在，能讓自己具有個體性，有自由，有無盡的選擇權，並沒有先於存在的本質，只有在處境中不斷做出抉擇的存在，是為「處境中的存有」