Just a Girl.
Just Me.

出版社：大家出版社，作者：尼采，譯者：錢春綺，出版日期：2014/09/11

「你走上你的偉大之路:在你的背後已不再有退路，必需以此鼓起你的最大的勇氣！」

尼采的那句「上帝已死！」太有名了，有名到我從不曾好好去思考這句話真正想表達的是什麼，也不知道「上帝已死」，然後咧？一直到我看完飲茶寫的＜＜史上最強哲學入門＞＞之後，才引發了我想去好好瞭解一下尼釆的哲學和他的思想，以前只把他認為是個無神論者，一個提出「超人」，「權力意志」的人，只覺得尼釆好難懂（應該是說我沒有「哲學腦」＞＜) ，但飲茶對尼采的介紹，讓我發現他是一個希望每個人都要當個超越自己，克服自己的「超人」，而不是退化成猿猴，而不是當個「末等人」，不知創造，只求安逸，靈魂變的貧乏和空洞。這實在太熱血和激勵人心了！所以冒著看不懂的風險，我還是決定來讀一讀尼采的＜＜查拉圖斯特拉如是說＞＞，想說即使只有唸懂一頁或半頁，都算賺到。

讀了才知道原來＜＜查拉圖斯特拉如是說＞＞是有「故事」的！它不是像一般我所想像的哲學書只有理論和專有名詞，它是個「故事」，而且是類似耶穌的故事，這尼采不是說「上帝已死」，怎麼＜＜查拉圖斯特拉如是說＞＞讀起來那麼像＜＜聖經＞＞，採箴言體寫成用來傳述智慧。不過我想之所以會這樣，應該是既然上帝已死，那麼就該有一本新的「聖經」，一套新的價值觀出現，破舊立新，從書中的標題就看得出尼采的用意，＜古老的法版和新的法版＞這一章就批判了舊的道德，企圖提出新的道德。

＜＜迷惘＞＞是1981年諾貝爾文學獎得主卡內蒂的作品，＜＜迷惘＞＞也是卡內蒂的唯一一本小說。小說內容敘述一個遺世獨立，愛書成狂的漢學家-彼得•基恩的故事，又被稱為一幕「瘋子的人間喜劇」，卡內蒂想用一個瘋狂的人物從世界的外部向內部進行探索。＜＜迷惘＞＞對社會愚蠢醜陋，混亂失序的一面有著辛辣的批判，尤其是對「群眾人」那幅失去理智，自私自利，被權力和金錢迷惑的眾生相有深刻的著墨。卡內蒂藉著基恩這個角色的遭遇來呈現群眾人所造成的威脅，這群人沒有獨立思考的能力，無法判斷是非。群眾人對基恩而言就如沙特所說的：「他者是地獄」，因為他者的出現，基恩那本來只為自己展開的世界，那個用書本所建構出來的完美的封閉的世界，倒塌了，變得紛亂，不可預測，再也不安全。更慘的是，基恩還被驅逐出自己的天堂-他心愛的圖書館，他被放逐到充滿了群眾人的世界，面對無情而嚴酷的現實，基恩終究不堪折磨，最後走上自我毀滅一途。

英伽登認為文學作品是一種層次造體，將文學作品分為四個層次：

語音造體層次、意義造體的層次、再現客體的層次、圖式觀相的層次。

一.語音造體層次

Note:字音層重點在文字通過讀音傳達的意義。文字的安排組合、讀音的協調配合。

Ex:＜＜蒹葭＞＞，疊唱、三章層迭、句式相同，暗示作者內心的波動

Note:作品中的字詞指稱的對象是一種「意向關聯物」，它只指向作品內部，不必求證於外在現實（主要對小說戲劇等虛構性作品而言）

Ex:在＜＜蒹葭＞＞中，水草、白露、伊人、小島都可視為意向關聯物，是否實有，無關緊要。

巴赫金的複調小說理論與狂歡化詩學

20世紀是文學批評的世紀，有兩種流派消長

第一種聲音：向內轉，文學的內部研究

捍衛文學的特殊屬性，關注文學文本的審美形式，採細讀法

第二種聲音：向外轉，文學的外部研究

弗萊「原型」，注重文學作品和外部世界的關係和有機聯繫，泛文化批評

另一種（第三種）聲音，巴赫金的聲音，兼顧內外的綜合研究，對話-整合，人類通過語言與世界交往

讀者的閱讀活動可區分為二種層面

一.一般閱讀：僅止於在讀者內心之中活動的對文學作品的了解和欣賞

二.專業閱讀：以專業性的學識為基礎，對文學作品進一步用語文加以闡釋和評價的文學批評

文學批評的範疇

1.文學本身：文字的內涵，形式，性質，起源和功用

2.創作活動：作家為何要創作文學作品，採何種方法 

3.讀者回饋

科學需「証明」，而人文是「批評」，前者有假設、驗證

巴赫金的狂歡化理論源自「狂歡節」上的廣場生活百態，狂歡節是歐美民眾生活中的一個重要的民俗活動，在這個節日裡，人們可以打破等級觀念，戴上面具，化裝成各種人物，演戲、唱歌跳舞，調侃，盡情狂歡。巴赫金認為狂歡節體現了諸種意識形態（官方的與非官方的）互文性，它的主要精神是顛覆階級制，主張平等對話，強調未完成性，變易性，反對孤立自足的封閉性，和思想僵化以及教條，而它的核心是交替與變更，死亡與新生，摧毀與更新的精神。文學創作如果直接或間接地受到狂歡節民間文學的影響，就稱之為狂歡化的文學。

Outline

1.這很難解釋-一種墜重的滿足感，餵飽的野獸才能感受到的滿足，因為生活是如此單純。而雜工的生活再單純不過了。他因循工作與睡覺之間的節奏過活，沒時間思索，也很少意識到外面的世界⋯⋯（p104)

2.我們意識到自己並不是這卓越世界的卓越居民，只是一群工資微薄的工人，寒酸潦倒地喝得醉醺醺。（p109)

3. 為何如此的生涯會延續-到底有甚麼目的，是誰讓它延續，為了甚麼理由。我不是要擺出叛逆、晃遊的姿態。我僅想探索巴黎雜工生涯的社會意義。首先應該說雜工就是現代社會的奴隸。⋯⋯他的工作低下屈卑，無須技巧；他的工資僅供糊口；要等飯碗砸破了他才能休假。他與婚姻隔絕，即使他結婚，妻子也得工作。要不是有幸運的轉機，他無法脫離這種生涯，除了入獄。⋯⋯這不能歸咎於他們本身的懶散，懶散的人無法當雜工；他們只是讓生活模式困住了，完全無法思考。如果雜工稍有思考，他們早就組成工會，罷工要求較佳的待遇。但他們無法思考，因為沒這閒暇；他們的生活模式已迫使他們成為奴隸。

雜工的差事對文明社會真有必要嗎？我們老覺得那一定是份「正當」的工作，因為既艱苦又無趣，反映了我們對勞力工作的盲目執著。我們看見有人砍倒一顆樹，只因他動用了力氣，就斷定他滿足了社會需求；我們萬沒想到，他砍倒一顆碩美的樹，或許創造出一尊醜陋的塑像。我相信雜工的況也相同。他以勞力賺取血汗錢，但並不表示他做的事有裨益；他或許只是提供一項奢侈品，甚至很多時候連奢侈也談不上。（p128-129)

1.人生就是一個醫院，這裡每個病人都被調換床位的欲望纏繞著。這一位願意到火爐旁邊去呻吟，那一位覺得在窗戶旁病才能治好。（p218)

2.誰能感到平等，誰才能和別人平等；誰知道爭取自由，誰才配得上自由。（p224)

1.⋯⋯接受你所想要的，為它付出代價，勝過被迫接受你所不想要矽又為它付出代價。（p170)

2. 無論你喜歡談到什麼事，他都不會去管你，就是這樣，知道嗎？並不是「他第一，妳第二」。只有他一個人在賽跑⋯⋯（p174)

3. 人們迷迷糊糊，不知道他們是否愛著一個人，他們無法解決這個問題，他們的決定越來越糟。這種事每天都發生。他們應該體認到，愛的部分是非常容易的。困難的部分是解決問題，不是解決有關「愛」的部分，而是解決有關「他們要怎麼做」的部分。不同之處在於：他們可以把腦筋花在那件事情上，而不是把「愛」這個字的聲音視為是關掉腦筋的信號。（p176)

4.  「做你想做的事」-這是「做更多你想要做的事」所需要的唯一訓練，也是唯一開端。（p178)

＜＜第五號屠宰場＞＞是一本反戰小說，作者馮內果採黑色幽默的手法來描寫戰爭的殘酷和無情，用一種無可奈何的嘲諷態度來面對世界的荒謬，人生的苦痛。小說中充滿了荒誕滑稽的情節，卻又令人感到沈重和苦悶，主角比利試圖用幻想、否認和傻笑看待自己的經歷，只因為他找不到答案來說明為什麼會有大屠殺的發生，為什麼人會自我毀滅？